Добро и Зло в романе Мастер и Маргарита
Вот что я там писал:
Я попробую сейчас объяснить поподробней, что мне показалось наиболее интересным (может и не "главным", но невероятно притягательным), в романе "Мастер и Маргарита". Только не принимайте мои раздумья слишком всерьез. Меня подкупает та продуманная, стройная модель нравственного устройства мира, взаимоотношений Добра и Зла, которую изображает Булгаков. И я, безусловно, соотношу и сравниваю ее с той широко известной моделью, которую предлагает христианская церковь. И мне кажется (ах, какая ересь), что булгаковская ничем не хуже.
В обеих моделях присутствуют три главных действующих лица: Человек, Бог, и Дьявол. Оговорюсь сразу, что для материалиста вроде меня - это именно абстрактная модель, где Бог и Дьявол являются условными художественными персонажами. Для представителя церкви это, конечно, никакая не абстрактная модель, а самая что ни на есть реальность. Но церковная модель имеет долгую историю, и, по ходу ее, она изрядно изменилась. В древнейшей модели Ветхого Завета (еврейской Торе) Сатаны вообще не было. Ну был там Змей-искуситель, которого к людям для проверки подослал сам Бог. Людишки оказались порочны, проверку не прошли и были изгнаны из Рая на Землю, которая вполне могла показаться им Адом. Однако Змей - еще не Сатана, он людей не портил. Порок и несовершенство сидели в них изначально! В известной степени, именно к этой модели и возвращается в романе Булгаков.
В обеих моделях присутствуют три главных действующих лица: Человек, Бог, и Дьявол. Оговорюсь сразу, что для материалиста вроде меня - это именно абстрактная модель, где Бог и Дьявол являются условными художественными персонажами. Для представителя церкви это, конечно, никакая не абстрактная модель, а самая что ни на есть реальность. Но церковная модель имеет долгую историю, и, по ходу ее, она изрядно изменилась. В древнейшей модели Ветхого Завета (еврейской Торе) Сатаны вообще не было. Ну был там Змей-искуситель, которого к людям для проверки подослал сам Бог. Людишки оказались порочны, проверку не прошли и были изгнаны из Рая на Землю, которая вполне могла показаться им Адом. Однако Змей - еще не Сатана, он людей не портил. Порок и несовершенство сидели в них изначально! В известной степени, именно к этой модели и возвращается в романе Булгаков.
Откуда, на мой взгляд, выросла булгаковская концепция дьявола? Она выросла из христианской проповеди непротивления злу, cнисхождения ко всем без разбора, и отложенной до Страшного суда кары за грехи - с одной стороны, и жгучего человеческого желания выявить и покарать зло, воздать злодею по заслугам еще в этой жизни - с другой. Отсюда булгаковский Христос (Иешуа) - отстраненный, немного высокомерный, не желающий марать рук и вмешиваться в грязные земные дела, уверенный, что совершенное однажды самопожертвование завершило его земную миссию. Он достаточно пострадал на кресте, и ничего не должен более людям, кроме как вершить над ними праведный суд и утешать души почивших праведников. И отсюда же усталый, мудрый, полный сарказма и мрачного обаяния Воланд с его бесшабашной свитой, несущей тягостное бремя - возиться со всей человеческой скверной, проверять "на вшивость" жуликов и карать злодеев, и утешать тех, кто небезгрешен, а потому обделен милостью Всевышнего.
Булгаковский дьявол, желая того или не желая, делает мир чуть лучше ("я - часть той силы, которая вечно хочет зла, и вечно совершает благо"), ибо его "козни" направлены прежде всего против природного человеческого зла. Природного зла в людях столько, что дьяволу нет никакой нужды добавлять свое. "Зло" Воланда - это лишь отраженное человеческое зло, оборачивающееся почти всегда против самих его носителей. Булгаковский Иешуа - часть того чистого и непорочного Света, "добра без кулаков", которое не опускается до уровня людей порочных, которое и есть Бог по Булгакову (как я его понимаю). А Воланд - это как раз "кулаки", тот, кто не гнушается грязной работы.
Булгаковский дьявол, желая того или не желая, делает мир чуть лучше ("я - часть той силы, которая вечно хочет зла, и вечно совершает благо"), ибо его "козни" направлены прежде всего против природного человеческого зла. Природного зла в людях столько, что дьяволу нет никакой нужды добавлять свое. "Зло" Воланда - это лишь отраженное человеческое зло, оборачивающееся почти всегда против самих его носителей. Булгаковский Иешуа - часть того чистого и непорочного Света, "добра без кулаков", которое не опускается до уровня людей порочных, которое и есть Бог по Булгакову (как я его понимаю). А Воланд - это как раз "кулаки", тот, кто не гнушается грязной работы.
Роман, с точки зрения церкви, несомненно, крамолен и опасен. Но уж больно хорош, жалко с ним расстаться. И потому некие духовные лица, весьма образованные и искушенные в схоластике, пытаются доказать, что булгаковский Воланд - тот самый коварный чорт, дьявол, желающий погубить, испортить, сбить с пути род человеческий. Мне довелось, к примеру, ознакомиться (на скорую руку, правда) с книгой дьякона Андрея Кураева о Мастере и Маргарите. В частности, с главой "Свет, тени и софистика". Изобретательно, изворотливо написано, но, уж извините, неубедительно. Невозможно, читая роман, не увидеть, не ощутить собственной симпатии автора к Воланду. Да неужели одному мне кажется, что Воланд в романе - отнюдь не носитель Зла, хотя милосердие, действительно, не по его ведомству? И что Воланд действует в той же системе нравственных координат, что и Бог, только по линии контроля и наказаний. И понятия Зла и Блага, вынесенные в эпиграф, он трактует, в общем, также, как мы. И когда он говорит, что "милосердие стучится в их сердца", он вовсе не сердится, а хвалит москвичей. А когда говорит, что "квартирный вопрос только их испортил", то искренне так и считает - испортил. И что он терпим и галантен. И даже мягок и снисходителен с Марго и Мастером, с Пилатом и Варенухой... ОН НЕ ДЕЛАЕТ НИ ОДНОГО ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА ПЛОХИМ, и явно даже не пытается этого делать. Наоборот, некоторые плохие после общения с ним несколько приходят в норму, начинают хоть немного задумываться о тех вещах, о которых приличному человеку положено задумываться.
Мне могут возразить: так ведь нету в романе, среди живых, явно положительных людей. А потому и нету, что булгаковскому Дьяволу нет до них дела - они не его клиенты. Его нисколько не беспокоит, когда по земле ходят порядочные, хорошие люди. А вот обычному, в нашем понимании, чорту как раз хорошие люди не давали бы покоя, именно за "чистыми душами" он бы охотился (скверные-то и так ему достанутся). Вспомним: тот, старый дъявол пытался искушать даже Христа.
Итак, люди порочны, в них сидит всякая скверна... А создал-то их кто?!! Ай-ай! Выходит, что Бог - бракодел? А он ведь человека лепил по своему образу и подобию, и душу в него "вдыхал". Ай-ай-ай,- сказали мудрые священнослужители, и принялись исправлять положение. И исправили. Так потихоньку возникла нынешняя христианская модель, в которой Сатана - фигура, почти равносильная Богу, во всяком случае, в грешном земном мире равносильная.
По этой христианской модели, Бог все делает идеально, и души людей создает безгрешные и чистые, и всех созданных им людей он бесконечно любит. Любит-то любит, но всех отправляет на Землю хлебать лиха (хм, чегой-то значит в нас все же "не то", соли что ли не хватает?). И в какой-то момент, может сразу при рождении, а может уже при жизни, коварный Сатана овладевает многими из людей, искушает и калечит наши бедные души. А кое-кто так становится вообще сущим злодеем. Ну а после жизни Бог всех строго, но справедливо судит, и все получают по заслугам.
В этой модели есть кое-какие изъяны и "нестыковки" (если бы их не было, ее уже давно все признали бы единственно верной, и никаких споров вокруг нее не было.) Вот, к примеру, пара деталей, вызывающих сомнения:
Первая - это то, о чем я пытался говорить в самом начале, я бы назвал это принципом Невмешательства Бога в земные дела. Некоторые определяют его как предоставление человеку полной Свободы Воли. Однако выглядит это полным самоустранением Бога от людских печалей и забот, подобным пресловутому пилатовскому "умыванию рук", превращает самого Бога в абсолютно ненаблюдаемую величину. К этому стоит добавить христианскую заповедь "непротивления Злу". Христианский Бог не желает карать злых людей при жизни, и призывает к тому же нас в своих библейских проповедях. И вот мы свидетели тому, как мерзавцы и стяжатели, плюющие на нравоучительные проповеди, доживают до старости в достатке и полном здравии. Посланник божий Христос вообще как бы "не замечает" зла, не желает иметь с ним дела, в любом человеке ищет исключительно Добро. И правда - зачем карать преступника? Может, он еще успеет раскаятся.
Злодей, пока он жив, словно бы остается вне поля зрения Бога. Если и богопослушные люди будут до конца следовать принципу "непротивления", то злодея практически некому будет остановить (кроме как другому, еще большему злодею). Верующий человек еще может как-то утешиться тем, что злодей потом будет гореть в аду, но атеисту(агностику) утешиться решительно нечем.
Как совместить бескрайнее божеское милосердие, жалость к людям, с полным невмешательством в земные дела? Как можно быть милосердным, и при этом палец о палец не ударить, чтобы хоть кому-то помочь? Всемогущий Бог мог бы сделать этот дивный мир добрее, справедливее, мог бы помочь многим несчастным, исцелить болезни... всего этого он не делает. Объяснение тут возможно одно единственное - этот мир Богу нужен таким как он есть, с болью и страданиями. Ведь именно боль и страдания приводят многих людей к "божьему порогу". Может быть, болезни и страдания Бог послал им за грехи? Нет таких данных. И, к тому же, это ведь уже будет "вмешательство". Может быть, Бог исцеляет тех, кто пришел к нему с молитвой? И опять - нет таких медицинских данных, сколько бы священники не уверяли меня в обратном. И даже наоборот, те, кто между эскулапом и священником выбрали врача, имеют лучшие шансы на исцеление. Статистика, знаете ли...черт бы ее побрал.
По этой христианской модели, Бог все делает идеально, и души людей создает безгрешные и чистые, и всех созданных им людей он бесконечно любит. Любит-то любит, но всех отправляет на Землю хлебать лиха (хм, чегой-то значит в нас все же "не то", соли что ли не хватает?). И в какой-то момент, может сразу при рождении, а может уже при жизни, коварный Сатана овладевает многими из людей, искушает и калечит наши бедные души. А кое-кто так становится вообще сущим злодеем. Ну а после жизни Бог всех строго, но справедливо судит, и все получают по заслугам.
В этой модели есть кое-какие изъяны и "нестыковки" (если бы их не было, ее уже давно все признали бы единственно верной, и никаких споров вокруг нее не было.) Вот, к примеру, пара деталей, вызывающих сомнения:
Первая - это то, о чем я пытался говорить в самом начале, я бы назвал это принципом Невмешательства Бога в земные дела. Некоторые определяют его как предоставление человеку полной Свободы Воли. Однако выглядит это полным самоустранением Бога от людских печалей и забот, подобным пресловутому пилатовскому "умыванию рук", превращает самого Бога в абсолютно ненаблюдаемую величину. К этому стоит добавить христианскую заповедь "непротивления Злу". Христианский Бог не желает карать злых людей при жизни, и призывает к тому же нас в своих библейских проповедях. И вот мы свидетели тому, как мерзавцы и стяжатели, плюющие на нравоучительные проповеди, доживают до старости в достатке и полном здравии. Посланник божий Христос вообще как бы "не замечает" зла, не желает иметь с ним дела, в любом человеке ищет исключительно Добро. И правда - зачем карать преступника? Может, он еще успеет раскаятся.
Злодей, пока он жив, словно бы остается вне поля зрения Бога. Если и богопослушные люди будут до конца следовать принципу "непротивления", то злодея практически некому будет остановить (кроме как другому, еще большему злодею). Верующий человек еще может как-то утешиться тем, что злодей потом будет гореть в аду, но атеисту(агностику) утешиться решительно нечем.
Как совместить бескрайнее божеское милосердие, жалость к людям, с полным невмешательством в земные дела? Как можно быть милосердным, и при этом палец о палец не ударить, чтобы хоть кому-то помочь? Всемогущий Бог мог бы сделать этот дивный мир добрее, справедливее, мог бы помочь многим несчастным, исцелить болезни... всего этого он не делает. Объяснение тут возможно одно единственное - этот мир Богу нужен таким как он есть, с болью и страданиями. Ведь именно боль и страдания приводят многих людей к "божьему порогу". Может быть, болезни и страдания Бог послал им за грехи? Нет таких данных. И, к тому же, это ведь уже будет "вмешательство". Может быть, Бог исцеляет тех, кто пришел к нему с молитвой? И опять - нет таких медицинских данных, сколько бы священники не уверяли меня в обратном. И даже наоборот, те, кто между эскулапом и священником выбрали врача, имеют лучшие шансы на исцеление. Статистика, знаете ли...черт бы ее побрал.
Еще одно (вторая деталь) - концепция Страшного суда. Как может Бог строго и беспристрастно судить тех, кого он сам создал? Он же Отец наш на небе. А где же пресловутое всепрощение? Живой отец может ругать и наказывать своих детей, но быть им прокурором и судьей...? перебор. А ведь Бог, по христианской модели, гораздо больше, чем просто отец, - он ТВОРЕЦ, создатель. Архитектор может построить здание, а затем, недовольный результатом, в гневе разрушить его. Но на кого он при этом гневается? Разве на здание? Да на себя самого он сердится, и себя лишь может винить.
Представьте, что конструктор сделал робота, и вложил в него не слишком совершенную программу, не учтя всех грозящих опасностей, а затем отправил гулять по городу, предоставив ту самую пресловутую "свободу воли". И вот бедный робот натворил жуткий погром, и теперь конструктор с грозным видом собрался его "судить". Смешно.
Лучше уж совсем отбросить эмоции, и представить, что обработка наших душ - этакий производственный процесс, в котором Страшный суд выполняет функции контроля качества, ОТК. И Бог не делает никакого брака и никаких ошибок, просто он вбрасывает людей в этот мир как необработанные болванки, а дальше жизнь их обтачивает. А уже после смерти на Небе решают - вышла хорошая деталь, или надо ее отправить на доработку, или совсем никуда не годная, на свалку ее, точнее - на вечные муки. Почему Бог не создает сразу то, что ему надо - не спрашивайте ваших глупостей. Таков технологический процесс - и все. Ну, может, это самый простой и быстрый процесс. Может, иной, более совершенный и справедливый мир невозможен в принципе, даже для всемогущего Создателя...
Такая модель достаточно логична и самодостаточна, и я знаю несколько неглупых глубоко верующих людей, которые будут ревностно доказывать, что все именно так и есть. Но мне она не очень по душе.
Во-первых, у этой теории нет, и не может быть, никаких фактических доказательств. То, что она логически непротиворечива, вовсе не значит, что она верна. Это всего лишь еще одна теория, и все они стоят одна другой, как справедливо замечает Воланд Берлиозу. Во-вторых, этой теории есть определенная жестокость по отношению к людям, хоть она и сулит им вечную жизнь, - она ставит людей в положение винтиков и болванок для неведомых, непостижимых божественных нужд. Она не предполагает необходимости прогресса и улучшения жизни на Земле. Она предлагает возлюбить Бога и всецело подчиниться его воле, отказавшись, в значительной мере, от своей собственной.(Какая уж тут "свобода воли", вместо нее нам предъявляют длинный список церковных правил и догм, значительно больший, чем 10 заповедей. Причем нет, естественно, никаких доказательств, что правила эти - прямиком от Бога, а не составлены они служителями церкви, такими же смертными, непорочность которых, уж извините, под сомнением.) Эта теория ограничивает и ослабляет наше природное стремление к научному познанию и переустройству мира, объявляя его гордыней, и в то же время, снижает меру нашей ответственности за судьбу Земли и наших потомков, тихо и незаметно подменяя ее страхом божьего суда.
Но я увлекся и слишком ушел от темы. Да и спать пора :)
Представьте, что конструктор сделал робота, и вложил в него не слишком совершенную программу, не учтя всех грозящих опасностей, а затем отправил гулять по городу, предоставив ту самую пресловутую "свободу воли". И вот бедный робот натворил жуткий погром, и теперь конструктор с грозным видом собрался его "судить". Смешно.
Лучше уж совсем отбросить эмоции, и представить, что обработка наших душ - этакий производственный процесс, в котором Страшный суд выполняет функции контроля качества, ОТК. И Бог не делает никакого брака и никаких ошибок, просто он вбрасывает людей в этот мир как необработанные болванки, а дальше жизнь их обтачивает. А уже после смерти на Небе решают - вышла хорошая деталь, или надо ее отправить на доработку, или совсем никуда не годная, на свалку ее, точнее - на вечные муки. Почему Бог не создает сразу то, что ему надо - не спрашивайте ваших глупостей. Таков технологический процесс - и все. Ну, может, это самый простой и быстрый процесс. Может, иной, более совершенный и справедливый мир невозможен в принципе, даже для всемогущего Создателя...
Такая модель достаточно логична и самодостаточна, и я знаю несколько неглупых глубоко верующих людей, которые будут ревностно доказывать, что все именно так и есть. Но мне она не очень по душе.
Во-первых, у этой теории нет, и не может быть, никаких фактических доказательств. То, что она логически непротиворечива, вовсе не значит, что она верна. Это всего лишь еще одна теория, и все они стоят одна другой, как справедливо замечает Воланд Берлиозу. Во-вторых, этой теории есть определенная жестокость по отношению к людям, хоть она и сулит им вечную жизнь, - она ставит людей в положение винтиков и болванок для неведомых, непостижимых божественных нужд. Она не предполагает необходимости прогресса и улучшения жизни на Земле. Она предлагает возлюбить Бога и всецело подчиниться его воле, отказавшись, в значительной мере, от своей собственной.(Какая уж тут "свобода воли", вместо нее нам предъявляют длинный список церковных правил и догм, значительно больший, чем 10 заповедей. Причем нет, естественно, никаких доказательств, что правила эти - прямиком от Бога, а не составлены они служителями церкви, такими же смертными, непорочность которых, уж извините, под сомнением.) Эта теория ограничивает и ослабляет наше природное стремление к научному познанию и переустройству мира, объявляя его гордыней, и в то же время, снижает меру нашей ответственности за судьбу Земли и наших потомков, тихо и незаметно подменяя ее страхом божьего суда.
Но я увлекся и слишком ушел от темы. Да и спать пора :)
